क्या विज्ञान परमेश्वर के अस्तित्व को प्रमाणित करता है?

Total
0
Shares

This post is also available in: English (अंग्रेज़ी)

बहुत लोगों द्वारा यह सवाल कि विज्ञान परमेश्वर के अस्तित्व को प्रमाणित करता है या नहीं। इस सवाल का हमें जो एक अच्छा जवाब मिला है, वह एरिक मेटाटेक्स द्वारा दिया गया है जैसे वह इस सवाल का जवाब देता है: “क्या विज्ञान परमेश्वर के लिए या उसके खिलाफ बहस करता है?”

इस पर उनका जवाब मौखिक रूप से दिया गया था लेकिन PragerU.com द्वारा लिखित है और नीचे एक प्रतिलेखन है:

क्या विज्ञान तर्क करती है

परमेश्वर या उसके खिलाफ?

एरिक मेटाक्स

1966 में टाइम मैगजीन ने एक कवर स्टोरी चलाई जिसमें पूछा गया था: “क्या परमेश्वर मर चुका है?” कवर ने इस तथ्य को प्रतिबिंबित किया कि कई लोगों ने सांस्कृतिक कथा को स्वीकार किया था कि परमेश्वर अप्रचलित है – कि, जैसे-जैसे विज्ञान आगे बढ़ता है ब्रह्मांड की व्याख्या करने के लिए “परमेश्वर” की कम आवश्यकता होती है। हालांकि, यह पता चला है कि परमेश्वर की मृत्यु की अफवाहें समयपूर्व थीं। वास्तव में, शायद उसके अस्तित्व के लिए सबसे अच्छा तर्क – सभी जगहों से – विज्ञान ही है।

यहाँ कहानी है: उसी वर्ष के समय ने इसके अब की प्रसिद्ध शीर्षक को दिखाया, खगोलशास्त्री कार्ल सगन ने घोषणा की कि जीवन का समर्थन करने के लिए एक ग्रह के लिए दो आवश्यक मानदंड थे: सही तरह का तारा, और एक ग्रह उस तारे से सही दूरी। ब्रह्माण्ड में मोटे तौर पर अष्टक ग्रहों को देखते हुए – कि 1 के बाद 24 शून्य हैं – वहाँ लगभग 10 ग्रह होने चाहिए थे – 1 के बाद 21 शून्य – जीवन का समर्थन करने में सक्षम।

इस तरह की शानदार बाधाओं के साथ, वैज्ञानिक आशावादी थे कि 1960 के दशक में शुरू की गई एक महत्वाकांक्षी परियोजना SETI द्वारा शुरू की गई सर्च फॉर एक्सट्रैटेस्ट्रियल इंटेलिजेंस, जल्द ही कुछ को चालू करने के लिए निश्चित थी। एक विशाल रेडियो टेलीस्कोपिक नेटवर्क के साथ, वैज्ञानिकों ने संकेतों के लिए सुना जो कोडित खुफिया जैसा था। लेकिन जैसे-जैसे साल बीतते गए, ब्रह्मांड से मौन बहरा होता गया। 2014 तक, शोधकर्ताओं ने सटीक रूप से बुब्किस, नाडा, ज़िल्क की खोज की है, जिसे शून्य कहना है इसके बाद अनंत संख्या में शून्य हैं।

क्या हुआ? जैसे-जैसे ब्रह्मांड के बारे में हमारा ज्ञान बढ़ता गया, यह स्पष्ट होता गया कि वास्तव में, जीवन के लिए कहीं अधिक आवश्यक कारक हैं – अकेले बुद्धिमान जीवन को जीने दें – सगन की अपेक्षा। उसके दो पैरामीटर बढ़कर 10, फिर 20 और फिर 50 हो गए, जिसका अर्थ था कि संभावित जीवन-सहायक ग्रहों की संख्या तदनुसार कम हो गई। संख्या कुछ हज़ार ग्रहों तक गिर गई और गिरते-गिरते बची।

यहां तक ​​कि SETI समर्थकों ने भी समस्या को स्वीकार किया। पीटर शेंकेल ने 2006 के स्केप्टिकल इंक्वायरर के लिए एक टुकड़े में लिखा था, जो नास्तिकता की दृढ़ता से पुष्टि करता है: “नए निष्कर्षों और अंतर्दृष्टि के प्रकाश में…………हमें चुपचाप मानना ​​चाहिए कि शुरुआती अनुमान………….अब और संभव नहीं हो सकता है। ”

आज एक ग्रह के लिए जीवन को समर्थन देने के लिए 200 से अधिक ज्ञात पैरामीटर आवश्यक हैं- जिनमें से हर एक को पूरी तरह से मिलना चाहिए, या पूरी चीज अलग हो जाती है। उदाहरण के लिए, क्षुद्रग्रहों को दूर करने के लिए पास में बृहस्पति जैसे विशाल, गुरुत्वाकर्षण-समृद्ध ग्रह के बिना, पृथ्वी वरद कक्ष की तुलना में एक इंटरस्टेलर डार्टबोर्ड की तरह अधिक होगी।

सीधे शब्दों में कहें, ब्रह्मांड में जीवन के खिलाफ बाधाएं आश्चर्यजनक हैं।

फिर भी यहाँ हम न केवल मौजूदा हैं, बल्कि मौजूदा के बारे में भी बात कर रहे हैं। इसका क्या हिसाब हो सकता है? क्या उन कई मापदंडों में से हर एक दुर्घटना से पूरी तरह से मिल सकता है? किस बिंदु पर यह मानना ​​उचित है कि यह विज्ञान ही है जो बताता है कि हम यादृच्छिक बलों का परिणाम नहीं हो सकते हैं? यह मानते हुए कि एक बुद्धिमत्ता ने इन आदर्श परिस्थितियों को वास्तव में बनाया है, यह विश्वास करने की तुलना में कहीं कम विश्वास की आवश्यकता है कि एक जीवन-निर्वाह करने वाली पृथ्वी सिर्फ अनिर्वचनीय बाधाओं को हराने के लिए हुई है?

लेकिन रुकिए, और भी बहुत कुछ है।

किसी ग्रह पर मौजूद जीवन के लिए आवश्यक पूर्ण-विवरण ब्रह्मांड के लिए आवश्यक पूर्ण-विवरण की तुलना में कुछ भी नहीं है। उदाहरण के लिए, तारा-भौतिकविद् अब जानते हैं कि चार मूलभूत बलों के मूल्य – गुरुत्वाकर्षण, विद्युत चुम्बकीय बल और “मजबूत” और “कमजोर” परमाणु बल – बड़े धमाके के बाद एक सेकंड के दस लाखवें हिस्से से कम निर्धारित किए गए थे। इन चार मूल्यों में से किसी भी एक को इतना थोड़ा और ब्रह्मांड को बदल दें क्योंकि हम जानते हैं कि यह मौजूद नहीं हो सकता है।

उदाहरण के लिए, यदि सबसे मजबूत परमाणु बल और विद्युत चुम्बकीय बल के बीच का अनुपात सबसे नगण्य, सबसे नगण्य अंश से सबसे अधिक था, तो कोई भी तारे नहीं बन सकते थे। उस एकल पैरामीटर को अन्य सभी आवश्यक स्थितियों से गुणा करें, और विद्यमान ब्रह्मांड के खिलाफ बाधाएं इतनी दिल से रोक देने वाली खगोलीय हैं कि यह धारणा कि यह “बस हुआ” सामान्य ज्ञान को परिभाषित करता है। यह एक सिक्के को उछालने और एक पंक्ति में 10 क्विंटल बार आने जैसा होगा। मुझे ऐसा नहीं लगता।

फ्रेड हॉयल, खगोलशास्त्री, जिन्होंने “बिग बैंग” शब्द गढ़ा था, ने कहा कि उनका नास्तिकता इन विकासों के लिए “बहुत हिल गया” था। दुनिया के सबसे प्रसिद्ध सैद्धांतिक भौतिकविदों में से एक, पॉल डेविस ने कहा है कि “बनावट की उपस्थिति अत्यधिक है”। यहां तक कि नास्तिकवाद के सबसे आक्रामक प्रस्तावकों में से एक, क्रिस्टोफर हिचेन्स ने स्वीकार किया कि “बिना सवाल के ठीक-ठीक तर्क दूसरे पक्ष का सबसे शक्तिशाली तर्क था।” ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी के गणित के प्रोफेसर डॉ जॉन लेनोक्स ने कहा है “जितना अधिक हम अपने ब्रह्मांड के बारे में जानते हैं, उतना ही परिकल्पना है कि एक निर्माता है………. हम यहाँ क्यों हैं, इसकी सर्वोत्तम व्याख्या के रूप में विश्वसनीयता में लाभ।”

ब्रह्मांड सबसे बड़ा चमत्कार है। यह सभी चमत्कारों में से एक चमत्कार है, एक जो किसी चीज की ओर इशारा करता है – या कोई – खुद से परे।

मैं प्रेगर विश्वविद्यालय से एरिक मेटाक्स हूँ।

प्रतिलेख की समाप्ति

 

परमेश्वर की सेवा में,
BibleAsk टीम

This post is also available in: English (अंग्रेज़ी)

Subscribe to our Weekly Updates:

Get our latest answers straight to your inbox when you subscribe here.

You May Also Like

क्या बाइबल में कहीं भी जलपरियों का उल्लेख किया गया है?

This post is also available in: English (अंग्रेज़ी)आप वास्तव में बाइबल में कहीं भी जलपरियों का उल्लेख नहीं पाते हैं। ये पौराणिक जीव जिनके पास ऊपरी मानव शरीर और निचला…

कुछ वैज्ञानिक कारण क्या हैं जिसने क्रम-विकास को गलत साबित किया?

This post is also available in: English (अंग्रेज़ी)निम्नलिखित केवल तीस बुनियादी वैज्ञानिक बिंदु हैं जो बताते हैं कि क्रम-विकास गलत है: 1-एक प्रकार का दूसरे प्रकार में क्रम-विकास वर्तमान में…